Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/93 Esas 2017/2150 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... kendisine asaleten velayeten vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, öldürme eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; davalıların, davacılardan ...’nun eşi ve babası olan ştirak halinde kasten öldürdüklerini; bu nedenle ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi üzüntü yaşadıklarını beyan ederek, maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; maddi tazminat talebi yönünden, aktüerya bilirkişi tarafından net asgari ücret üzerinden hesap edilen ve ıslah ile artırılan destek tazminatlarından haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle hesap edilen miktar bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; ayılı dava dosyasında, arafından eldeki dosyanın davalılarına yönelik, müteveffa mirasçılarına kurum tarafından peşin sermaye değerli gelir bağlandığından bahisle rücuen tazminat davası açıldığı ve mahkeme tarafından talebin kabulüne karar verildiği, dosyanın halen Yargıtay"da temyiz incelemesinde olup, kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, ödenecek maddi tazminat miktarının belirlenmesi açısından, bahsi geçen rücu dava dosyasının kesinleşmesi beklenmek suretiyle, rücuya tabi miktarın tazminattan indirilip, indirilmeyeceği belirlenerek, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.