6. Ceza Dairesi 2015/7719 E. , 2018/2277 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Yasak Nitelikte Bıçak Taşımak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde kararın yazılması sırasında suç tarihinin 03.08.2011 yerine 03.08.201 yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
1-) Sanık ... hakkında yasak nitelikte bıçak taşımak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine göre tayin edilen 25 gün karşılığı adli para cezasında 5237 sayılı Yasanın 31/3 ve 62. maddeleri gereğince indirim yapılırken 13 gün yerine 10 gün karşılığı adli para cezası belirlenmesi, sonuç cezanın da aynı Yasanın 52/2. maddesi uyarınca 260,00 TL yerine 200,00 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,
Olay günü gündüz saat 17:30 sıralarında, sanığın, yolda yürüyen mağdura kafa atıp bıçak göstererek cep telefonunu almaya çalışması şeklinde gelişen olayda, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin (a) bendi yanında koşulları oluşmadığı halde (d) ve (h) bendine de yer verilerek uygulama yapılması kanuna aykırı ise de temel ceza süresine göre bu durum sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında TCK"nın 53/4. maddesi gereği, aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ""hak yoksunluğuna"" ilişkin kısmı çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
