Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9066 Esas 2018/1230 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9066
Karar No: 2018/1230
Karar Tarihi: 07.02.2018

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9066 Esas 2018/1230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanma suçuyla yargılanan sanığın, kendisine muhafaza için bırakılan malları haciz işlemi sırasında getirmeyerek mevcut adresi terk ettiği ve malların kaybolup kaybolmadığının kolluk marifetiyle araştırılması gerektiği, ancak bunun yapılmadan hüküm kurulduğu sonucuna vardı. Ayrıca, sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasına esas alınan gün sayısı alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildi ve haczedilen malların borçlunun oğluna ait olmasına rağmen sanık hakkında uygulanan temel cezada indirim yapıldı. Bu nedenlerle, kararın yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiği kararına varıldı.
Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 289/1 ve 61. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 326/son maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2017/9066 E. , 2018/1230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kendisine muhafazası için bırakılan malları haciz işlemi sırasında getirmeyerek mevcut adresi terk eden sanığın 05.03.2013 tarihli savunmasında eşyaların halen mevcut olduğunu beyan etmesi karşısında, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, amacı dışında kullanıp kullanmadığı, taksirle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığının kolluk marifetiyle araştırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1- Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Haczedilen mallar borçlunun oğluna ait şirketin borcu olmasına rağmen, sanık hakkında uygulanan temel cezada TCK.nun 289/1...son cümlesi uyarınca indirim yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.