Danıştay 5. Daire 2019/6071 Esas 2022/636 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6071
Karar No : 2022/636

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının, davacı yönünden açıklamalı olarak reddine, davalı idare yönünden ise kabulüne, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; sendika üyeliği ve bankaya para yatırma gibi yasal faaliyetlerin terör örgütüne üye olma suçuna dayanak yapılamayacağı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, somut olayda ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan ceza mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, söz konusu kararın ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık ... ’nin temyiz aşamasında 20.07.2020 tarihli kollukta müdafii eşliğinde verdiği beyanda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması...'' gerekçeyle bozulduğu, bozma kararının etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin olması karşısında, bozma kararından önceki karara dayanak alınan delillerin geçersiz olduğuna dair bir belirlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...a) -Hazırlık soruşturmasındaki tutanak ile Denizli İl Emniyet Müdürlüğü'nün 19/06/2017 tarihli mahkememize hitaben yazılan tutanağında;
Sanığın FETÖ/PDY'ye ait gizli haberleşme sistemi olan bylock programını adına kayıtlı ... nolu GSM hattında ... IMEI nolu telefonda kullanmaya başladığı, ilk tespit tarihinin 16/09/2015 tarihi olduğu,
-Ankara C. Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nun ... CBS dosyasının alınan CD içeriği incelendiğinde; sanığın ..numaralı telefon ile 76 kez bylock programına (....,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı Bylock IP adreslerine ) bağlantı yapıldığı,
-Denizli İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... numaralı GSM hattı ile ilgili bylock programına ilişkin gönderilen 09/08/2017 tarihli bylock içeriklerine ilişkin üst yazı tutanağı incelendiğinde; ... ID nolu kullanıcının kullanıcı adının ..., şifrenin ..., ekleyenlerin verdiği isimler arasında ... , ... nickinin olduğu, ekli kişilerde dosya sanıklarından ..., ..., ...'nın bulunduğu,
Yazışma içerikleri incelendiğinde; sanığın ... (... - ...) ID'ye "hizmet işi yürüsün de........"şeklinde mesaj gönderdiği,
... (...) ID'nin "Hocam yarın 5,30'da istişaremiz olacak, ... Hoca ile görüştünüz mü" şeklinde sanığa mesaj attığı,
Mail içerikleri incelendiğinde; sanığın ... ID'ye "hocam acil ... Hocam beni eklese, Cuma görüşelim dedi.....konuşamıyorum da beni eklememiş sanırım" şeklinde mesaj gönderdiği,
... ID'den "ilk atm leri ne yaptın......1 hafta ... 'in evine git, 1 hafta ...'e, 1 hafta ... 'ya 1 hafta ...'ya, aylık hepsi ile görüşürsün, kendi hallerine bırakma..." şeklinde mesaj geldiği...'' tespitler dikkate alındığında, davacının örgütle irtibat ve iltisakını gösteren dosyada mevcut diğer delillerin yanında örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını da kullandığı sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.