Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6166 Esas 2018/1822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 gün ve 2007/62-2015/311 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/03/2016 gün ve 2015/15627-2016/2499 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin emniyeti suistimal poliçesi ile sigortaladığı ... A.Ş"nin çalışanı olan davalının muhtelif tarihlerdeki usulsüz işlemleriyle sigortalıyı zarara uğrattığını, müvekkilinin 07/01/2005 tarihinde 54.856,31 USD tazminatı sigortalıya ödediğini ileri sürerek ödenen bu bedelin 07/01/2005 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası en yüksek döviz faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 74.549,73 TL"nin ödeme tarihi 06/.../2006 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.