MAHKEMESİ : Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2013/1157-2013/999

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının borçlu şirket aleyhine 06.11.2013 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, aynı tarihte alacaklı tarafından Bakırköy 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde görülmekte olan iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen 2013/470 Esas ve 21.10.2013 tarihli ""tedbirin değerlendirilmesi kararı"" ibraz edilerek borçlu şirket hakkındaki takibin durdurulması isteminde bulunulduğu, sözü geçen talep doğrultusunda icra müdürlüğünce 06.11.2013 tarihinde borçlu yönünden takibin tedbiren durdurulmasına ve borçlu şirkete ödeme emri gönderilmemesine karar verildiği, borçlunun ise; anılan mahkeme kararı uyarınca icra takibinin iptali isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.
Borçlu şirketin takibin iptali istemine dayanak yaptığı Bakırköy 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/470 Esas ve 21.10.2013 tarihli tedbirin değerlendirilmesi kararı ile ""…6183 sayılı Kanunla yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket hakkında ...tüm takip işlemlerinin yapılmasının tedbiren durdurulmasına" karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, takip tarihinden önce verilen tedbir kararı içeriğine göre; asliye ticaret mahkemesince; borçlu şirket hakkındaki takiplerin durdurulmasına karar verildiği ve sözü geçen kararın, borçlu aleyhine yeni takip yapılmasını engeller mahiyette herhangi bir hüküm ihtiva etmediği açıktır. Öte yandan, icra müdürlüğünce de; anılan karar gereğince borçlu şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken; tedbir kararı kapsamı ile bağdaşmayacak şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.