Danıştay 3. Daire 2018/1115 Esas 2022/611 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1115
Karar No : 2022/611

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nakliye İnşaat Taahhüt Turizm Gıda Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İnşaat taahhüt işiyle iştigal eden davacının, teslim ettiği konutlar için teslim tarihinden itibaren yedi gün içinde fatura düzenlememesi nedeniyle adına 2012 ve 2013 yılları için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin bir kısım taşınmazlarını, 15/02/2012 ve 01/12/2013 tarihli konut teslim tutanakları ile alıcılara teslim ettiği halde faturaları yedi gün geçtikten sonra 01/03/2012 ve 31/12/2013 tarihlerinde düzenlendiğinden bahisle hiç düzenlenmemiş kabul edilerek özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı olayda, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinde hiç fatura düzenlenmemiş olması halinde özel usulsüzlük cezası kesilebileceğinin düzenlendiği, yasal süresinden sonra da olsa düzenlenmiş ve alınmış faturanın varlığı idare tarafından da tespit edildiğinden kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazların teslim tarihinden itibaren yedi gün içinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş kabul edilmesinin 213 sayılı Kanunun 231. maddesinin 5. bendi gereği olduğu, taşınmaz satışı için fatura düzenlenmediğinden özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında edindiği ve …, …, …, …, …, … ve arsa sahibi … adlı kişilere 15/02/2012 tarihinde teslim edilen konutlar için 01/03/2012 tarihinde; …, …, arsa sahibi …, …, …, …, … ve … adlı kişilere 01/12/2013 tarihinde teslim edilen konutlar için 31/12/2013 tarihinde fatura tanzim edildiği, teslim tarihinden itibaren yedi gün içinde fatura düzenlenmemesi nedeniyle hiç düzenlenmemiş olduğundan bahisle dava konusu cezanın kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 231. maddesinin 5. bendinde faturanın malın teslim edildiği tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği, bu süre içinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı, 353. maddesinin 1. bendinde ise fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağlardan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların herbirine her bir belge için, kanunda öngörülen miktardan az olmamak üzere, belgelere yazılması gereken meblağın % 10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen kanun maddesinde gösterilen azami düzenleme süresine uyulmasının düzenlenen belgenin fatura olarak kabulü için zorunlu olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Başka bir anlatımla kanunda öngörülen süre geçtikten sonra düzenlenen faturanın geçerli bir fatura olduğunun kabulü mümkün değildir.
Olayda, davacının arsa sahiplerine teslimlerinin ticari amaçlı olmadığı dikkate alındığında, fatura düzenleme zorunluluğu bulunmadığından dava konusu cezanın, arsa sahiplerine yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmının Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında edinilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere teslimi için konut teslim tutanakları tanzim edildikten sonra fatura düzenlendiği hususunun ortaya konulduğu ve yukarıda sözü edilen yasal düzenleme gereğince süresinde düzenlenmeyen faturanın, geçerli olmayacağı ve düzenleyen bakımından fatura vermeme; alan bakımından da fatura almama eylemi teşkil edeceği gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu özel usulsüzlük cezasının üçüncü kişilere teslimine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediğinden dava konusu cezanın, üçüncü kişilere yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmının Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu özel usulsüzlük cezasının, üçüncü kişilere yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Kararın; dava konusu özel usulsüzlük cezasının, arsa sahiplerine yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 22/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X)-KARŞI OY :

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla kararın bozulmasına ilişkin hüküm fıkrasına katılmıyorum.