Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3420 Esas 2019/5535 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3420
Karar No: 2019/5535
Karar Tarihi: 30.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3420 Esas 2019/5535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hacı Hüseyin Kıran'ın dava konusu olan taşınmaz mülkiyetindeki payını kızı Gülser'e tapuda satış göstererek bağışladığını, bu işlemin muvazaalı olduğunu iddia ederek tapunun iptali ve kendi adına tescilini istediği ancak davalının taşınmazın ölünceye kadar bakma aktini yerine getirerek mirasbırakana ölünceye kadar kardeşleriyle birlikte dönüşümlü baktıklarını belirtip davanın reddini savunduğu bir tapu iptali ve tazminat davasıdır. Dava ilk olarak reddedilmiş, ancak Daire tarafından bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılama neticesinde, mirasbırakanın dava konusu temliki mal kaçırma amacıyla yapmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/3420 E. , 2019/5535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı Hacı Hüseyin Kıran"ın maliki olduğu dava konusu 1122 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı kızı Gülser"e tapuda satış göstermek suretiyle bağışladığını, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın ölünceye kadar bakma aktinin ifası gereği devredildiğini, mirasbırakana ölünceye kadar kardeşleriyle birlikte dönüşümlü baktıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… tarafların varsa tanıklarının dinlenilmesi mirasbırakandan tüm mirasçılarına intikal eden taşınır, taşınmaz mallar ve hakların araştırılması, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgeler mercilerinden getirtilmesi, her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınarak paylaştırma kastının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması, gerektiğinde keşif yapılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilmaına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca araştırma yapılarak mirasbırakan Hacı Hüseyin"in dava konusu temliki mal kaçırma amacıyla yapmadığı belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.