MAHKEMESİ : Midyat İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/41-2013/40

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun takibe dayanak bonoda iki ayrı vade tarihi bulunduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
İİK."nun 168/3. maddesi hükmüne göre, borçlunun, takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığına yönelik şikayetini ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Öte yandan, İİK."nun 19/3. maddesinde ise, ""Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takibeden günde biter."" hükmü yer almaktadır. Bu durumda, örnek 10 numaralı ödeme emrinin 24.10.2013 tarihinde tebliğ edilmesine üzerine İİK."nun 168. maddesinin 3. bendinde öngörülen şikayet süresinin son günü resmi tatil olan 29.10.2013 tarihine rastladığından İİK."nun 19/3. maddesi hükmü gereğince borçlunun 30.10.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunun yasal 5 günlük süre içerisinde gerçekleştiği kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 778. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanunun 703/2. maddesi hükmünde, ""Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçeler batıldır."" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, takip dayanağı senedin ""tediye tarihi"" kısmında 22.07.2013; bono metninde ise; 15.07.2013 olmak üzere iki ayrı vade tarihi gösterilmiş olup; bu haliyle, takibe dayanak teşkil eden belgede çift vade bulunduğundan 2 vadeli bu senet bono niteliğinde değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece, takibe konu belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığı hususu gözetilerek, şikayetin kabulü ile İİK."nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.