Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6992 Esas 2018/1820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2015 gün ve 2014/362-2015/65 sayılı kararı onayan Daire’nin .../03/2016 gün ve 2015/14932-2016/3244 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada; müvekkilinin finansal kiralama suretiyle satın aldığı, davalıya ... Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... Marka kanal kazıcı ve yükleyici iş makinesinin 27/.../2009 tarihinde park edildiği ... Kasabasındaki ... Petrol İstasyonundan çalındığını, davalının, sigorta poliçesine sigorta ettiren sıfatıyla taraf olan müvekkilinin zararın tazmini konusunda yaptığı müracaatına rağmen sigorta bedelini ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL tazminatın 27/.../2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise; maddi zararın daha fazla olması sebebiyle 95.000,00 TL yönünden ek davanın açıldığını iddia ederek, 95.000,00 TL"nin TL tazminatın 27/.../2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.