MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/5079 Esas sayılı takip dosyasına konu borcun 02/01/2013 tarihinde haricen davalıya ödendiğini ve karşılığında ibraname alındığını, davalının kötüniyetli şekilde takip dosyasını yenilemesi üzerine müvekkiline tekrar ödeme emri gönderildiğini, yenileme ile canlandırılan 2013/2129 sayılı takibe ... İcra Mahkemesi"nde 2013/312 Esas sayılı dosyada itiraz ettiklerini, icra mahkemesinin itirazı reddederek aleyhlerine tazminata hükmettiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu beyan ederek, ibra nedeniyle eski 2009/5079 (yeni 2013/2129) sayılı icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiş, 02/02/2015 tarihli dilekçesi ile, 2009/5079 sayılı takibin dayanağının icra mahkemesince verilen tazminata ilişkin olduğunu, davalıdan alacaklı olduklarının tespiti sonucu icra mahkemesince verilen tazminat kararının hükümsüz hale geldiğini ileri sürerek, ... .Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/362 Esas 2011/723 Karar sayılı ilamıyla davalıdan 50.000 TL alacaklı olduklarına karar verildiğini, 2009/5079 sayılı takibin dayanağının kalmadığını ileri sürerek, davadaki netice-i talebini ıslah ederek, takibin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı tarafından sunulan ""İbraname"" başlıklı belgedeki imzaya itirazda bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ... İcra Mahkemesi"nin 2008/568 esas ve 2008/1358 sayılı kararında 50.000 TL bedelli bonodaki imzanın davalı ..."ın eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedildiği, davacının genel mahkemede açtığı alacak davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/362 Esas 2011/723 Karar sayılı ilamıyla davalıdan 50.000 TL alacaklı olduğuna karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, davalının artık davacıdan kötüniyet tazminatı talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, ... İcra Mahkemesi"nin 2008/568 Esas 2008/1358 Karar sayılı ilamına konu para cezasının İİK 170/Son maddesi uyarınca kaldırılmasına, davacının ... .İcra Müdürlüğü"nün yenilenen 2013/2129 Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
İİK"nın 170/4 maddesinde öngörülen alacaklı tarafından genel mahkemede dava açılması hususu takip konusu yapılan senetle ilgili bir dava açılması şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda, davacı senetle ilgili davasını ıslah ederek aralarındaki akdi ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Bu durumda anılan Yasa hükmünün somut olay bakımından uygulanırlığı bulunmamaktadır.
Kabule göre de, İİK"nın 170/4 maddesinde, alacaklının genel mahkemede dava açması halinde para cezasının tahsilinin dava sonuna kadar tehir olunacağı ve bu davayı kazanırsa hakkında verilmiş olan para cezasının kalkacağı hükme bağlanmış olup tazminatla ilgili bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi de isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı asilin temyiz itirazlarının kabulüne, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.