Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/3224 Esas 2020/1627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalı işveren yanında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı ve fer"i müdahil Kurum vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı ve fer"i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ve fer"i müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz kapsam ve nedenlerine göre
, davalı ve fer"i müdahil Kurum vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ... (... Motorlu Kuryecilik ve Paketleme Servisi)"ya yükletilmesine, 10/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.