Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6309 Esas 2016/1817 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6309
Karar No: 2016/1817
Karar Tarihi: 23.02.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6309 Esas 2016/1817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanmış ve beraat kararı verilmiştir. Şikayetçi vekilinin temyiz talebi reddedilirken, sanık müdafiinin maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Bu hususun düzeltilebilir olduğu belirtilerek, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanunlar, şikayetçinin talebinin reddi için 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, müdafiinin taleplerinin değerlendirilmesi için 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası olarak belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/6309 E. , 2016/1817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki vekilinin Asliyle Ceza Mahkemesindeki bir kısım duruşmalara gelmesine karşın açıkça katılma talebinde bulunmadığı, Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmalara da usulüne uygun davetiye tebliği yapılmasına rağmen gelmediği gibi katılma dilekçesi de vermediği, 5271 sayılı CMK"nun 237 ila 243. maddelerine uygun olarak katılan sıfatını almadığı ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikâyetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık ... müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.