MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1-... hakkında;
a)Birden fazla kişi tarafından birlikte, silahla yağma" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 149/1-a,c maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b-) Sanık hakkında katılana yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2-... hakkında;
a)Birden fazla kişi tarafından birlikte, silahla yağma" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 149/1-a,c maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b)Sanığın katılana yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
c)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 660 TL adli para cezası,

3-... hakkında;
a)“Birden fazla kişi tarafından birlikte, silahla yağma" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 149/1-a,c maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) Sanık hakkında katılana yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
c)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 52. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 500 TL adli para cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin, CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar Selami, Arif ve Saim haklarında mağdur ...’a karşı yağma, sanıklar Saim ve Arif haklarında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin TCK"nun 25. maddesinin şartlarının oluştuğuna, sanığın kastının yaralama olduğuna vesaire, sanık ... müdafiinin sanığın silahı bir süre taşıdığına, suç işleme kastının olmadığına vesaire, katılan vekilinin her 3 sanığın öldürmeye teşebbüs ve yağma suçunu işlediklerine, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanıklar Selami ve Arif haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında yağma, sanıklar Arif ve Saim haklarında kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve beraat eden ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’in lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine, ayrıca "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık ...’e ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ..., Arif ve Selami haklarında kurulan beraat hükümleri ile sanıklar Selami ve Arif haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan cezalandırılmalarına dair hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın mağdura silahla 4 el ateş ederek hayati tehlike geçirecek ve kemik kırıklarının yaşamsal fonksiyonlarını 6 (ağır) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı olayda;
1) Mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul ceza tayini yerine 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
2- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı, bozma nedeni ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 24/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.