Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/3590 Esas 2015/13830 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : KYB - 2015/33582

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar Y.. S.. ve E.. B.. haklarında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/09/2013 tarihli ve 2013/214 Esas, 2013/294 sayılı Kararına itirazın reddine ilişkin İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2014 tarihli ve 2014/125 Değişik İş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, İstanbul Barosunda kayıtlı avukat olan sanıkların, müşteki Yaşar Çamkerten’den aldıkları vekâlet üzerine, Bakırköy 9. İş Mahkemesinin 2008/1233 Esasına kayden görülen alacak davasında kesinleşmiş bulunan ihbar tazminatı alacağını da, bahsi geçen davada alacak davası yapmak suretiyle davanın bu yönden kısmen ret ile sonuçlanmasına ve reddedilen kısım üzerinden harç ve vekâlet ücreti ödenmesine neden oldukları, yine söz konusu sanıkların Bakırköy 15. İş Mahkemesinin 2011/1516 sayılı Kararını süresi içerisinde temyiz etmeyerek hak kaybına neden oldukları, sanıkların Bakırköy 9. İş Mahkemesinin 2008/1233 Esas, 2011/248 sayılı hükmüne istinaden başlatılan icra takibi sonucunda, tarafların yapmış oldukları avukatlık sözleşmesine aykırı olarak fazla miktarda parayı uhdelerinde tuttukları, vekâletname ile yetki verilen diğer Avukat S. A. hakkında yukarıda bahsi geçen aykırılıklardan dolayı Mahkemesince son soruşturmanın açılmasına izin verildiği, vekâletnamenin ortak olduğu ve sanıklar Y.. S.. ve E.. B..’ın da eylem ve sorumluluklarının aynı olduğu, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 22/01/2015 gün ve 94660652-105-34-2696-2014-1963/5248 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Sanık E.. B.."ın dava konusu edilen eylemlere katılmadığı gibi icra takibi sırasında çekmiş olduğu parayı uhdesinde tuttuğuna ilişkin savunmasının aksini gösteren bir delilin bulunmadığı anlaşıldığından, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2014 tarihli ve 2014/125 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin bu sanık yönünden REDDİNE, sanık Y.. S.."nin ise daha önce dava konusu edilmesine karşın mahkemece reddedilen ihbar tazminatı alacağı yönünden yeniden açılan davaya ilişkin dilekçeyi imzaladığı anlaşıldığından bu eylemi yönünden, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kısmen kabulü ile İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11/02/2014 tarihli ve 2014/125 Değişik İş sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.