... Tıp Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ve San. A.Ş. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/01/2016 tarih ve 2012/95-2016/5 sayılı hükmün Dairemizin 19/04/2018 tarih ve 2016/11034-2018/4787 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalı kurum ile imzalanan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi gereğince hizmet sunduğunu, davalı kurum tarafından gönderilen 02.02.2012 tarihli yazı ile cezai işlem uygulandığını, uygulanan cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek, cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2018 tarih, 2016/11034 E.-2018/4787 K. s.lı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı taraf bu kez karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
HUMK."nun 440/III-3 maddesi gereğince görevsizlik, yetkisizlik hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesine ilişkin kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.