MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan ...,... parsel sayılı 1249,15 ve 371,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına; 185 ada 92 parsel sayılı 1.226,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; ...,... parsel sayılı 537,60 ve 731,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına; 185 ada 133 ve 145 parsel sayılı 590,16 ve 529,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına, 185 ada 142 parsel sayılı 469,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına ve 185 ada 173 parsel sayılı 1734,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve taşınmazların vakfı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların Eylül 1332 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kayıt kapsamında kaldığı iddiasıyla taşınmazların tapu kaydının iptali ile ...,...,... Vakfı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 831 sayılı Sular Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca umumun istifadesine mahsus suların idaresinin belediye ve köy ihtiyar meclisine devredilmiş olduğu gerekçe gösterilerek davacı ...’nün dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak 3402 sayılı Yasa"nın 12. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen 10 yıllık süre içerisinde kesinleşen kadastro tespiti sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile açılmış olup, Mahkemece işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile Vakıflar Genel Müdürlüğünün dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle Sular Kanunu"nun belirtilen maddesi gerekçe gösterilerek somut olayda uygulama yeri bulunmayan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.