MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...

SUÇ : Tasarlayarak öldürme, yağma, hürriyeti tahdit, 6136 sk muhalefet, hırsızlık, suç delillerini gizleme.
HÜKÜM : I- Sanık ... hakkında;
A-..."ı tasarlayarak öldürmekten;
TCK"nun 82/1-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
B-..."a karşı senet imzalatarak yağmadan;
TCK"nun 149-1-a-c-h, 35, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
C-..."a karşı hürriyeti tahditten;
TCK"nun 109/2, 109/3-a-b, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
D-Ruhsatsız tabanca taşımaktan;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 820 TL adli para cezası,
E-Yasak bıçak taşımaktan;
6136 sayılı Kanunun 14/1, TCK"nun 62/1. 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yl 8 ay hapis cezası, 3320 TL adli para cezası,
F-..."ın cep telefonunu çalmaktan;
CMK"nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat,
G-..."a karşı kasten yaralamadan;
CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
II-Sanık ... hakkında;
A-..."ı tasarlayarak öldürmeye yardımdan;
TCK"nun 82/1-a, 39/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

B-..."a karşı kasten yaralamadan;
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
C-..."ın cep telefonunu çalmaktan;
CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
D-..."a karşı senet imzalatarak yağmadan;
CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince beraat
E-..."a karşı hürriyeti tahditten;
TCK"nın 109/2, 109/3-b, 39/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
III-Sanık ... hakkında;
A-..."ı tasarlayarak öldürmeye yardımdan;
TCK"nun 82/1-a, 39/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
B-..."a karşı kasten yaralamadan;
CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
C-..."ın cep telefonunu çalmaktan;
CMK"nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat,
D-..."a karşı senet imzalatarak yağmadan;
CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
E-..."a karşı hürriyeti tahditten;
CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
IV-Sanık ... hakkında;
Suç delillerini gizlemekten;
CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Küçük Ali, Erhan ve İsmail"in mağdur ..."ye yönelik hırsızlık suçundan kamu davası açılmamış olduğu anlaşılmakla, bu konuda mahallinde işlem yapılması uygun görülmüştür.
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanık ... hakkında maktül ...’i nitelikli kasten öldürme, mağdur ...’yi nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın maktul ...’i nitelikli kasten öldürme, mağdur ...’ yi kasten yaralama suçlarından
kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesinin uygulanmasına yönelik bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Katılan ... ve katılanlar Zülfiye, Mehmet ve İbrahim vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin hak ve yetkisi olmadığından CMUK’nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ...’ın mağdur ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktul ...’e yönelik eylemi, mağdur ...’yi nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ ın maktül ...’e yönelik eylemi, mağdur ...’yi kasten yaralama, sanık ...’ in maktül ...’e yönelik eyleminin sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar Küçük Ali, Erhan ve İsmail’in maktule yönelik eylemi dışındaki tüm suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Erhan ve İsmail"in maktul ..."e yönelik hırsızlık, sanık ...’un suçluyu kayırma suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, ceza miktarına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, ceza miktarına, sanık ... müdafiinin eksik inceleme ve ceza miktarına, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, katılanlar Mehmet, Zülfiye, İbrahim vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar Erhan ve İsmail"in maktul ..."e yönelik hırsızlık, sanık ...’un suçluyu kayırma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ...’nin mağdur ...’yi kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ...’ın mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Sanık ..."nin, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/163-2011/76 Karar sayılı, 29/05/2013 tarihinde kesinleşen, kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas olduğu halde TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması ile sanıklar Küçük Ali ve Erhan hakkında kurulan hükümler ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması hususları bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün mahsus yerine "Sanık ... hakkında Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/163-2011/76 Karar sayılı, kasten yaralama suçundan verilen ve 29/05/2013 tarihinden kesinleşen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas olduğundan sanığın cezasının TCK"nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesine, hükümler fıkrasında yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...’nin mağdur ...’yi kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve sanık ..." ın mağdur ..." yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’ un suçluyu kayırma, sanıklar Erhan ve İsmail"in maktule yönelik hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki kısmen düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar Küçük Ali, İsmail ve Erhan’ın maktul ...’e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...’nin mağdur ...’yi nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Küçük Ali ve İsmail’in mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama, sanıklar Erhan ve İsmail’in mağdur ...’yi nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ...’in mağdur ...’yi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ..."nin maktul ...’ e yönelik nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ...’nin ağabeyi tanık Memik arasında Mercan otel adli iş yerinin alınmak istenmesi nedeni ile husumet bulunduğu, olay günü sanık ...’nin mağdur ...’yi işletmekte olduğu Cemre Züccaciye isimli iş yerine iftar yemeğine davet ettiği, sanıklar Küçük Ali, Erhan ve İsmail ile mağdur ... ve maktul ...’in birlikte iftar yemeği yedikleri, sanık ...’nin yemek sonrası patron masasına geçip Erhan’dan güvenlik kamerasını kapattırdığı ve çıkarttığı tabancası ile tek el ateş ederek maktul ...’in ölümüne sebebiyet verdiği, mağdur ...’nin ellerini köpek zinciri ile bağladığı, maktul ... ve mağdur ...’nin cep telefonlarını alıp bilinmeyen bir kişiye verdiği, sanık ...’nin mağdur ...’ye “benim kim olduğumu, ne kadar ciddiyetimin olduğunu şimdi anlamışsındır, ben istesem senin abin Memik’i de öldürüp ortadan kaybedebilirim, ancak Memik’i öldürmedim, seni de şuan öldürmedim, sen akıllı durursan kimseye zarar gelmeyecek, abin Memik ile birlikte bu şehri terk edeceksiniz yoksa sonunu sen düşün” şeklinde söylemlerde bulunması üzerine mağdur ...’ nin nasıl bir teminat istersen öyle teminat vermeye hazırım demesi üzerine sanık ...’nin boş bir senedi Ferdi’ye uzattığı ve Ferdi’nin imzaladığı, mağdur ...’nin beyanına göre senedin Erhan’da olduğu, sanık ...’nin beyanına göre senedin mağdur ...’de
kaldığı, sanık ...’ın beyanına göre ise senedin en son sanık ..."de olduğu, ertesi günü sanık ..."nin sanık ...’ı deterjan almaya gönderdiği, sonrasında halı almaya gönderdiği, bu esnada halen mağdur ...’nin elinin zincirle bağlı olduğu, sanık ...’ ın mağdur ...’ nin yanında durduğu ve sanıklar Küçük Ali ve İsmail’ in maktulü halıya sardıkları, olayın gerçekleştiği yeri temizledikleri, sanık ...’nin mağdur ...’nin elindeki zinciri çözdüğü, halıya sarılı maktulün sanıklar tarafından araca bindirildiği esnada mağdur ...’ nin açık olan iş yeri kapısından kaçtığı, sanıklar Küçük Ali ve Erhan’ın yakalamak için arkasından koştukları, Erhan’ın tabanca ile ateş ederek mağduru topuğundan yaraladığı, mağdur ...’nin yoldan geçen bir aracı durdurarak Polis merkezine gittiği, sanık ...’ ın makulün bulunduğu araçla olay yerinden ayrıldığı ve aracı bir yere bırakarak teslim olduğu, sanıklar Küçük Ali ve İsmail’ in ise Küçük Ali’nin daha önce komşusu olan sanık ...’un evine çay içmeye geldiklerini söyleyerek girdikleri, o esnada polislerin bu eve geldikleri, polislerin geldiği esnada sanık ...’nin üzerinde bulunan 2 ruhsatsız silah ve 6136 sayılı Yasa kapsamındaki bıçağını Mesut’un evine sakladığı ve polislerin suç eşyalarını buldukları şeklinde gelişen olayda,
a- Sanıklar Küçük Ali, Erhan ve İsmail’in maktul ...’e yönelik eyleminden kurulan hükümler yönünden,
Tasarlama halinin kabulü için, öldürme kararının önceden alınması, eylemden vazgeçmeye yeterli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesinin gerektiği, yargılamaya konu somut olayda, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığı kesin olarak saptanamadığından eylemde tasarlamanın unsurlarının bulunmadığı, bu nedenle sanık ... hakkında TCK"nun 81. maddesi, sanıklar Erhan ve İsmail hakkında ise TCK"nun 81, 39. maddeleri uyarınca ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de ,
- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
- Adli sicil kaydına göre sanık ..."nin Kahramanmaraş 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/163-2011/76 Karar sayılı, kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 29/05/2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b- Sanık ...’ nin mağdur ...’yi nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar Erhan ve İsmail’ in mağdur ...’ye yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümleri yönünden,
- Sanık ...’nin mağdur ...’ye senedi zorla imzalattığı esnada yanlarında sanıklar Erhan ve İsmail’in de bulunduğu, mağdur ..."nin senedin imzalanmasından sonra sanık ...’a verildiğini ifade etmesi ve sanık ...’ın da bu beyanı destekler şekilde beyanda bulunması ve olayın sanık ..." nin iş yerinde gerçekleşmesi karşısında, sanıkların tamamlanmış suçtan 5237 sayılı TCK’nun 37. maddesi delaletiyle TCK"nun 149/1-a-c-d-h maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanık ... yönünden kabule göre,
- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
-Adli sicil kaydına göre sanık ..."nin Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/163-2011/76 Karar sayılı, kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 29/05/2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Sanık ...’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden ,
-Sanığın 6136 sayılı Yasa kapsamında bıçak ve tabanca bulundurmak şeklindeki eyleminde, eylemin tek suç kapsamında kaldığı ve temel cezanın belirlenmesinde asgari cezadan uzaklaşılarak cezanın bireyselleştirilmesi gerektiği hususu gözetilmeyerek sanık yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi ,
Kabule göre de ,
-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
-Adli sicil kaydına göre sanık ..."nin Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/163-2011/76 Karar sayılı, kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 29/05/2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
d-Sanıklar Küçük Ali"nin maktul ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmü yönünden,
Sanık ..."nin mağdur ... ve maktul ..."in cep telefonları aldığı ve bilinmeyen bir kişiye vererek iş yerinden uzaklaştırdığının anlaşılması karşısında, sanığın 142/2-a. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
e- Sanıklar Küçük Ali ve İsmail’in mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden,
Sanık ...’ın mağdur ...’nin olay yerinden kaçtığı esnada arkasından tabanca ile ateş ederek ayağından 2. derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, sanıklar Küçük Ali ve İsmail’in de olayın gelişimi itibariyle iştirak iradesiyle hareket ettiklerinin anlaşıldığı olayda 5237 sayılı TCK’nun 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
f-Sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden,
- Sanıklar Küçük Ali"nin mağdur ..."nin eline zincir bağladığı ve sanıklar Erhan, İsmail ve Küçük Ali tarafından suç mahallinde zorla tutulduğunun anlaşıldığı olayda, sanık ...’ in mağdur ...’ ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin, Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki kısmen düşünce gibi BOZULMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





25/04/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..., ... müdafii Avukatlar ... ve ..."ün yokluklarında 26/04/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.