Yargıtay - Nitelikli yağma - Hürriyeti tahdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1891 Esas 2018/2271 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1891
Karar No: 2018/2271
Karar Tarihi: 28.03.2018

Nitelikli yağma - Hürriyeti tahdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1891 Esas 2018/2271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, yakınanlara yönelik nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından mahkumiyetleri Yerel Mahkeme tarafından verilmiştir. Sanıklardan üçünün temyiz itirazları reddedilmiş, ancak bir sanık için savunmana ödenen avukatlık ücreti yargılama gideri olarak sanığa yükletildiği için hüküm bozulmuştur. Bu kararın temyiz hukuku açısından uygun olduğu belirtilmiş, ancak avukatlık ücreti konusunda uygulanması gereken kanun maddesi açıkça ihlal edildiği için hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, TCK'nun 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile ilgili değinilmiştir. 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi de hükümde yer almıştır.

6. Ceza Dairesi 2015/1891 E. , 2018/2271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, Hürriyeti tahdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ... ile ...’a yönelik nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
TCK.nun 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, Sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında yakınanlar ... ile ...’a yönelik nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
TCK.nun 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmana ödenen avukatlık ücreti çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.