Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/3850 Esas 2010/239 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/3850
Karar No: 2010/239
Karar Tarihi: 25.01.2010

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/3850 Esas 2010/239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

S.. S.. ile V.. S.. arasındaki alacak ve tazminat davasında, mahkeme görevsizliğine karar vermiştir. Ancak, davaların çözümü 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi gereğince Aile Mahkemesine aittir. Bu nedenle, mahkeme kararı usul ve kanuna aykırıdır ve bozulması gerekmektedir. Kanun maddesi gereği, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenen Asliye Hukuk Mahkemeleri Aile Mahkemesi sıfatıyla görev yapmaktadır. Mahkeme görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır.

8. Hukuk Dairesi 2009/3850 E. , 2010/239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi

S.. S.. ile V.. S.. aralarındaki alacak ve tazminat davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... 2.Aile Mahkemesinden verilen 15.05.2008 gün ve 600/327 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı S.. S.. vekili tarafından davalı V.. S.. aleyhine açılan davada dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davadaki taraf talepleri ve savunmalarına, dosya kapsamı ve Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 17.4.2007 tarih 2006/11231 Esas 2007/6465 Karar sayılı bozma ilamındaki açıklamalara göre dava; boşanmanın feri niteliğinde olmayan evlilik birliği sırasında alınan aracın alımında katkı sebebiyle alacak, davalı tarafından davacıdan alınarak bozdurulup borçların ödenmesinde kullanılan ziynet eşyalarının bedelinin iadesi ile davalının borçlarını ödemede kullandığı davacının kişisel parasının iadesi isteğine ilişkin olup dava tarihi de dikkate alınarak bu davaların çözümü 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi gereğince Aile Mahkemesine aittir. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde bulundurulur. Davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması, taraf delillerinin toplanarak olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.