MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, Suç delillerini gizleme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK.nun 37, 38. maddeleri delaletiyle TCK.nun 81, 53 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK.nun 37. maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK.nun 37. maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK.nun 37. maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan açılan davanın CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca reddine,.

Sanık ... hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK.nun 37. maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- TCK.nun 281/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- TCK.nun 281/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,
.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık ve müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından, bu sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1)Sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilen 09.03.2016 tarihli hükmü sanık müdafiinin CMUK"Nun 310. maddesinde belirtilen 1 haftalık yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz talebi ile katılanlar ... ve ... sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin CMUK"Nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın maktul ..."e yönelik kasten öldürme, sanık ..."in ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıkla.....e ..."ın ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık .
... yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ile tüm sanıklar yönünden takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç niteliğine, sanık ... yönünden haksız tahrik ve takdiri indirim, sanık ... yönünden ise takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, teşdide, sanık ... müdafiinin sübuta, katılanlar ... ve Panpe Demir vekilinin tüm sanıklar hakkında maktul ..."e yönelik eylemleri nedeniyle tasarlayarak kasten öldürme suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ..."e yönelik eylemleri nedeniyle tasarlayarak kasten öldürme suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
aa)Gerekçede sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın olayın başından beri sanık ..."ın talimatları doğrultusunda hareket ederek maktulü öldürdükleri ve sanık ..."ın diğer sanıklarla buluştuğu sırada tüm sanıkların maktulün ölmüş olduğunun farkına vardıkları kabul edilmesine ve dosya kapsamına göre de olaydan sonra sanık ..."ın diğer sanıkların yanına geldiği sırada maktulün yaşıyor olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen sanık ..."ın maktule yönelik eylemi nedeniyle azmettiren sıfatıyla TCK"nun 38/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, hükümde müşterek fail sıfatıyla suça katılma halinde uygulama imkanı olan TCK"nun 37. maddesinin de ayrıca gösterilmesi,
bb)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın tekerrüre esas kabul edilen ve uyuşturucu madde ticareti suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/188 esas ve 2006/402 karar sayılı ilamının infaz tarihi olan 05.08.2010 tarihinden dosyamızın suç tarihi olan 09.09.2013 tarihine kadar TCK"nun ..

58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin dolduğu ve bu nedenle sanık hakkında belirtilen ilam uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan ve "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/195 esas ve 2011/1050 karar sayılı ilamının 19.04.2013 tarihinde infaz edildiği ve bu nedenle tekerrüre esas olan bu ilam uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının sanık ..."a yönelik olan bölümünde yer alan "TCK"nun 38, 37. maddeleri" ibaresinin "TCK"nun 38. maddesi" ibaresiyle; aynı bölümün tekerrür uygulamasına ilişkin kısmında yer alan "Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/188 esas, 2006/402 karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan 4 yıl 2 ay" ibaresinin ise "Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/195 esas ve 2011/1050 karar sayılı ilamı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan 10 ay" ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan ve kısmen de re"sen temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafii Avukat ..."nın tahliye talebinin reddine,
B)Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktul ve arkadaşlarının olaydan yaklaşık 20 gün önce aralarında uyuşturucu madde ticareti ile ilgili husumet bulunan sanıklar İlkan ve Ümit"i zorla araca bindirerek boş bir araziye götürdükleri, burada maktul ve arkadaşlarının sanık ..."ı darp ederek üzerinde bulunan kıyafetleri çıkardıkları, bu şekilde görüntülerini kameraya aldıkları, bir süre daha sanığı darp ettikten sonra keser olarak tabir edilen inşaat aleti ile her iki el parmaklarına vurarak 4.(orta) derecede kemik kırığına ve organlarından birinin işlevinin sürekli olarak zayıflamasına neden olacak şekilde sanığı yaraladıkları, sonrasında her iki sanığı da serbest bıraktıkları, belirtilen olayla ilgili olarak Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/20 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu maktulün arkadaşları olan bir kısım sanıklar hakkında sanık ..."a
yönelik eylemleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama, sanık ..."e yönelik eylemleri nedeniyle de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararları verildiği, kurulan hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.10.2016 tarih, 2016/3704 esas ve 2016/6352 karar sayılı ilamı ile bir kısım suçlar yönünden onandığı, bir kısım suçlar yönünden ise bozulduğu olayda;
aa)Maktul ve arkadaşlarının sanık ..."a yönelik eylemlerinin ulaştığı boyut gözetilerek haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca daha makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
bb)Aynı olayda maktul ve arkadaşlarının sanık ..."e yönelik olarak da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminde bulunmaları, sanığın yanında arkadaşı olan diğer sanığı darp edip parmaklarına keserle vurmaları karşısında, bu durum mahkemece de kabul edilmesine rağmen, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK"nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozma sebebine göre sanık ... müdafii Avukat ..."ın tahliye talebinin reddine, 24/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.



4/04/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar, ... müdafii Avukatlar ..., ..."ın yokluklarında 26/04/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.