Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15496 Esas 2019/9401 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık müdafii

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Suç tarihinde otobüs terminali binası içinde bulunan müştekiye ait büfeden hırsızlık yapan suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/1-c maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106. maddesinin 4. fıkrasına göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği, TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 ay 6 gün yerine hesap hatası sonucu 2 ay 23 gün hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince1.320 TL adli para cezası yerine, 1.660 TL adli para cezası hükmedilerek fazla ceza tayini,
2-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni

yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerden "TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümlerin çıkartılması ve mala zarar verme suçundan kurulan hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “3 ay 10 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 ay 10 gün ”; TCK"nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “2 ay 23 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 ay 6 gün ”ve 50/1-a maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “1.660 TL adli para cezası” ibaresinin çıkarılarak, yerine “1.320 TL adli para cezası” ibarelerinin yazılması ile sonuç cezanın “1.320 TL adli para cezası” olarak belirlenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
II-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 14.09.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 29.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.