İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak





Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde 14.12.2005-17.12.2012 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar alacaklarının tahsilini talep etmiştir. bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının disiplinsiz haraketleri nedeniyle ihtar cezası aldığını, fesih tarihinde ise teslimattan sonra kullandığı kamyonu ağır vasıta ehliyeti dahi olmayan başka bir kişi ile işyerine gönderdiğini, savunmasında şirkette işi olmadığı için böyle bir hareket yaptığını bildirmesi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ve başka bir alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş sözleşmesinin, işçinin kendi isteği ile veya işini savsaması sonucu işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 25"inci maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işçinin isteği ile ya da işini ihmal etmesi sonucu işyerindeki işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi hali işverenin haklı fesih nedenleri arasında gösterilmiştir.
İş güvenliği hükümleri, işçi sağlığı ve güvenliğini korumaya yönelik titizlikle uyulması gereken kurallardır. Bu konuda işverenin alması gereken tedbirlerin yanında işçinin de yükümlülükleri vardır. İşçinin kasıtlı bir davranışı ya da görevini savsaması sonucu işin güvenliği yönünden bir tehlike meydana gelmesi durumunda, işveren açısından derhal “haklı nedenle fesih hakkı” ortaya çıkar.
İşçinin bu konuda uyarılması veya hatırlatmada bulunulmasına gerek olmadığı gibi, belli bir zararın oluşması da gerekmez. Aynı bentte belirtilen işçinin otuz günlük ücretinin tutarıyla karşılanamayacak bir zarar vermesi, işin güvenliğini tehlikeye düşürmekten bağımsız bir fesih nedenidir.
Güvenlik hizmeti veren bekçinin uyuması veya görev yerini terk etmesi (Yargıtay 9.HD. 4.11.2008 gün 2007/30651 E, 2008/30368 K.), yanıcı ve patlayıcı maddelerin bulunduğu yerde yasaklanmış olmasına rağmen sigara içilmesi (Yargıtay 9.HD. 21.12.2009 gün 2009/12861 E, 2009/36369 K), basınçla veya yüksek ısıyla çalışabilir bir cihazın kontrolü ile görevlendirilen işçinin görevini savsaması gibi durumlar, işin güvenliğini tehlikeye düşüren davranışlara örnek olarak verilebilir.
Somut olayda, dosyada bulunan 12.12.2012 tarihli “savunma talebi” başlıklı belge ile 07.12.2012 tarihinde mal teslim etmek üzere işyerinde ayrıldığı aynı gün teslimat yapmasına rağmen işyerine dönmediği, ertesi gün şirket çalışanı olmayan bir şahıs ile aracı gönderdiği belirtilerek davacıdan bu husustaki savunması istenmiş, bunun üzerine davacı aracı gönderdiği şahsın şirket çalışanı olmadığını kabul ederek işyerinde iş olmadığı için işyerine dönmediği şeklinde savunma yapmıştır. Bu savunma davalı tarafından yeterli görülmeyerek davacının iş akdi 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-e maddesine göre feshedilmiştir. Gerek olayın oluş şekli gerekse davacının savunması incelendiğinde; davacının, işyerine ait olan ve ekonomik değeri yüksek olan aracı şirket çalışanı olmayan ve bu aracı kullanmak için yeterliliğe sahip olup olmadığı anlaşılmayan bir şahısla işyerine göndermek suretiyle iş güvenliğini tehlikeye attığı ve bu fiili “şirkette işi olmadığından dolayı işyerine ait aracı başka bir şahısla gönderdiği” şeklindeki savunmasından da anlaşılacağı üzere kendi isteği ile gerçekleştirdiği, bu nedenle de davacının fiilinin 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-ı maddesine uygun olarak işverene iş akdini haklı nedenle feshetme imkanı verdiği açıktır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin; kıdem ve ihbar taminatı taleplerinin reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.