Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6161 Esas 2014/8352 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/794-2013/1115

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, imzaya ve borca itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine ve borçlular aleyhine tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 170/3. maddesine göre, icra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10"u oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir.
Yine borca itiraz halinde İİK"nun 169/a maddesinin 6. fıkrası gereğince takip muvakkaten durdurulmuş ise borca itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
İİK.nun 170/3. maddesi ve 169/a maddesinin 6. fıkrası gereğince, takibin muvakkaten durdurulması halinde tazminata hükmedilebileceğinden ve somut olayda mahkemece verilmiş bir durdurma kararı bulunmadığından, borçlular aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10.12.2013 tarih ve 2013/794 Esas, 2013/1115 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin ikinci bendinin tümüyle karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan