Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6174 Esas 2014/8343 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2013
NUMARASI : 2011/184-2013/140

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmış, borçlu şirket tarafından önce imzanın şirket yetkilisine ait olmadığına dair imzaya itiraz edilmiş, daha sonra imzanın şirket yetkilisine ait olduğu ancak şirket adına değil şahsen atıldığı ileri sürülmüştür.
İİK"nun 168/1. maddesinin 3, 4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur.
Mahkemece 10 örnek ödeme emrinin borçlu şirkete 26.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren yasal 5 günlük süreden sonra 19.09.2011 tarihinde itiraz yoluna başvurulduğu belirtilerek istemin süreden reddine karar verilmiştir.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, borçlunun usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.07.2011 tarihli 2011/106 Esas, 2011/120 Karar sayılı kararıyla usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, öğrenme tarihi olan 29.03.2010 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak tespit edilen 29.03.2010 tarihinden itibaren 5 günlük süreden sonra 19.09.2011 tarihinde istemde bulunulduğundan istemin süreden reddi gerekirken, ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak 26.02.2010 tarihi esas alınmak suretiyle süreden ret kararı verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.