MAHKEMESİ : ... ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2015 gün ve 2012/200-2015/8 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/02/2016 gün ve 2016/598 - 2016/1804 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yayınlarında 1992 yılından beri ... TV markasını fiilen kullanarak bu ibareye ayırdedicilik kazandırdığını, davalının tescilli markaları nedeniyle markasını ... nezdinde tescil ettiremediğini, davalının kullanmadığı halde kötüniyetle bir çok sınıfta marka tescil ettirip yenilemeler yaparak 3. kişilerin kullanımını yasaklama imkânı ve kendi lehine tekel hakkı sağladığını, marka stoklaması yaptığını, kullanmadığı markalara dayanarak müvekkili aleyhine davalar açtığını, davalının tescilli markalarında ciddi kullanımının bulunmadığını ileri sürerek davalının 104205, 99/018852, 2004/28184, 2005/55385, 2004/28183, 2004/28185 sayılı "..." ibareli markalarının bütün mal ve hizmet sınıfları açısından iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2004/28184, 2005/55385, 2004/28183, 2004/28185 no"lu markalar bakımından davanın mevsimsiz açılması nedeni ile reddine, 99/018852 no"lu marka bakımından 9, 16 ve 42. sınıf emtia ve hizmetler yönünden ve 88/104205 no"lu markanın 556 sayılı KHK"nin 14. maddesi gereğince iptaline, sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dava, kullanmama nedenine dayalı davalı markalarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2004/28184, 2005/55385, 2004/28183, 2004/28185 no"lu markalar bakımından davanın mevsimsiz açılması nedeni ile reddine, 99/018852 no"lu marka bakımından 9, 16 ve 42. sınıf emtia ve hizmetler yönünden ve 88/104205 no"lu markanın 556 sayılı KHK"nin 14. maddesi gereğince iptaline karar verilmiş ise de karar tarihinden sonra 06/01/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 14/12/2016 tarihli 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nin 14. maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda, Anayasa Mahkemesi"nin anılan iptal kararı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden taraf vekillerinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 22/02/2016 tarihli 2016/598 Esas, 2016/1804 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22/02/2016 tarihli 2016/598 Esas, 2016/1804 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle taraf vekillerinin sair karar düzeltme istemlerinin incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının istekleri halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 08/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.