MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak; 
1-)Sanığın 21.10.2014 ve 23.10.2014 tarihlerinde Karşıyaka mahallesi ilkokul sokak üzerinde bulunan müştekinin sorumlusu olduğu markete girerek gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu oluşturduğu, 21.10.2014 tarihinde müştekinin sorumlusu olduğu aynı marketin Bahçelievler mahallesi 285. sokakta bulunan şubesinden gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın tüm eylemlerinin zincirleme tek suç olarak kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-)Sanığın 21.10.2014 günü müştekinin sorumlusu olduğu marketin Karşıyaka mahallesi ilkokul sokak üzerinde bulunan ve Bahçelievler mahallesi 285. sokak üzerinde bulunan iki ayrı şubesinden gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinin dosyada mevcut cd izleme tutağının içeriğinden saat 19:44 ve 20:22 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında yüklenen suçları gece vakti işleyen sanık hakkında TCK"nın 143. maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Sanığın 23.10.2014 günü saat 14:30 sıralarında ... mahallesi ... sokak üzerinde bulunan marketin içerisinden 11 adet diş macunu ve 8 adet şampuanı sırt çantasına koyarak marketten çıkacağı esnada market görevlisinin suça konu malzemelerle sanığı yakalanmış olduğunun anlaşılması karşısında hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 29.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.