MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 36 ve 111 ada 25 parsel sayılı 3.927,21 ve 1.422,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen İbrahim Kiper adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 103 ada 36 sayılı parsele yönelik olarak satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 111 ada 25 sayılı parsele yönelik olarak ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 111 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ayrıca 111 ada 25 sayılı parsel yönünden dava tereke adına tescil istemiyle açılmamış olduğuna göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz eden davacı ve davalılardan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.