Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemeden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 26.04.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı ...hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemeden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi uyarınca davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı Kurum vekilinin karar celsesinde davalılar ... ve ... tarafından “...dava konusu miktar olan 38.126,71 TL. 01.04.2008 tarihinden faiziyle birlikte 43.134,84 TL...” olarak ödediği beyanında bulunması üzerine, Mahkemece, “dava konusu alacağın davadan sonra ödenip konusu kalmadığı...” gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, davanın konusuz kaldığından bahsedilebilmesi için, dava konusu uyuşmazlığın ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir. Davaya konu alacak toplamı dava dilekçesinde 76.253,43 TL: olarak gösterilmiş olup, işbu davada 38.126,71 TL. lil kısmı dava konusu yapılmış ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Üstelik ödeme yaptığı beyan edilen davalılar faiz alacağı sorumluluğundan kurtulmak için ihtirazı kayıtla ödeme yaptıklarını iddia etmektedirler. Bu durumda, işin esasına girilerek, davalıların zararlandırıcı sigorta olayının oluşumundaki kusur oranları ve sorumlu oldukları alacak miktarı belirlenmek ve yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ..."e iadesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.