Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3643 Esas 2019/5521 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3643
Karar No: 2019/5521
Karar Tarihi: 30.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3643 Esas 2019/5521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dedesinin satış muvazaasıyla taşınmazı torunlarına devrettiğini ve tapuda kaydının iptal edilerek kendisi adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalılar satışın gerçek olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, önce davayı kabul etmiş ancak temyiz sonucunda Daire tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir. Kararda, satışın gerçek olduğuna dair delillerin ve belgenin değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi: Temyizi yapılan kararın bozma yönünde verilebilmesi için hangi şartların gerektiğini açıklamaktadır.
- Medeni Kanun'un 2. maddesi: Kişilerin hak ve ödevlerinin kanunlarla belirlendiğini belirtmektedir.
- Medeni Kanun'un 792. maddesi: Satış sözleşmesi yapılırken satış bedelinin teslim edilmesi gerektiğini düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2019/3643 E. , 2019/5521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada,
Davacı, mirasbırakan ..."nın, 266 ada 2 parsel sayılı taşınmazını 01.02.2005 tarihinde 1/2"şer pay ile ve 10.000.00"er TL bedelle torunları olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, söz konusu satışın muvazaalı olduğunu ileri sürüp, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...davalı taraf savunmasında satışın gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini ileri sürerek "belge" başlıklı harici satım sözleşmesini ibraz etmiş, belgede imzası bulunan ... ve ... tanık olarak dinlenmiş ise de mahkemece bu beyanlar ve belge değerlendirilmeksizin sonuca ulaşılmıştır. Hal böyle olunca muvazaa iddiasının yukarıda ilkeler uyarınca araştırılması, mirasbırakanın gerçek irade ve amacının duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması özellikle de ileri sürülen belge değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar bu kez Dairece; “...Somut olayda, toplanan tüm deliller ve satış akdinin yapıldığı gün mirasbırakanın imzaladığı "Belge"ye göre söz konusu işlem gerçek satış olup mirasbırakan satış bedelini almıştır. Her ne kadar akitte gösterilen bedel ile gerçek bedel arasında fark var ise de bedeller arasındaki fark tek başına muris muvazaasını kanıtlamak için yeterli değildir. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir..” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer almadığına, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.