MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 03.02.2008 -23.03.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde mikser şoförü olarak çalıştığını, işe başladığı tarihten itibaren haftanın 6 günü 07:30- 21:00 saatleri arasında çalıştığını ancak fazla çalışma ücret alacaklarının ödenmediğini, iş akdinin ihbar önellerine uyulmaksızın haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı işyerinin 23.03.2014 tarihinde dava dışı ... İnşaat Nakliyat Ltd. Şti’ye devredildiğini, davacının 24.03.2014 tarihinden itibaren bu şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, davacıya iyiniyetli olarak bir miktar kıdem tazminatı ödendiğini, iş sözleşmesinin sona erdirilmediğini, iş müfettişi tarafından işyerinde yapılan denetimde, işyerinde 07.30-18.00 saatleri arasında çalışma yapıldığı, nadiren çalışmanın 19.00-20.00 saatlerine kadar uzadığının belirlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücretinin belirlenmesi noktasında uyuşmazlık mevcuttur.
Somut olayda; işyerinde mikser şoförü olarak çalışan davacının haftada altı gün 07.30-21.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek davacının haftada 27 saat fazla çalışma yaptığı sonucuna varılmıştır. Ne var ki, dosya kapsamında bulunan ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılan tahkikat sonucunda düzenlenen tutanakta; işveren vekili tarafından çaycı, araç bakımcı, baş şoför, pompa operatörleri ve mikser şoförlerinin genel olarak 07.30-18.00 saatleri arasında çalıştığı, işlerin yoğun olduğu zamanlarda bu sürenin 19.00-20.00’ye kadar uzayabildiği ifade edilmiştir. Buna göre, davacının haftanın altı günü 07:30-19.00 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile hesaplama yapılması dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Dairemizin işyerinde mikser operatörü olarak çalışan işçi ile ilgili 2017/14540 E. sayılı emsal dosyasında da, davacının haftada altı gün 07.30-19.00 saatleri arasında çalıştığının kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacının çalışma düzeninin de bu doğrultuda belirlenmesi ve hüküm altına alınacak fazla çalışma ücretinin buna göre hesaplanması gerekmektedir.
Fazla çalışma ücret alacağının hesaplanmasında bir diğer husus ise davacıya ödenen prim tutarlarının mahsup edilip edilmeyeceği konusudur. Kural olarak prim fazla çalışmanın karşılığı değildir. Prim, çalışanı özendirici ve ödüllendirici bir ücret ödemesi olup, işverence işçiye garanti edilmiş bir temel ücretin üzerine belirli bir usule bağlı olarak, çoğunlukla uygulamada belirlenen hedeflerin tutturulmasına bağlı olarak, ödenen ek bir ücrettir. Fazla çalışma ise, kural olarak 4857 sayılı Kanun"a göre, kanunda yazılı şartlar çerçevesinde haftalık 45 saati aşan çalışmalardır. İşçi kanuni çalışma saatleri dışında çalışsa da, çalışmasa da koşulları oluştuğunda söz konusu ek ücrete hak kazanacaktır. 4857 sayılı Kanunun 41. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, fazla çalışma saat ücreti, normal çalışma saat ücretinin yüzde elli fazlasıdır. İşçiye fazla çalışma yaptığı saatler için normal çalışma ücreti ödenmişse, sadece kalan yüzde elli kısmı ödenir. Bahşiş, yüzde usulü ya da parça başı ücret ödemesinin öngörüldüğü çalışma biçiminde, fazla çalışma ücretlerinin zamsız kısmının sabit ücret içerisinde ödendiği kabul edildiğinden, fazla çalışmalar, saat ücretinin %150 zamlı miktarına göre değil, sadece %50 zam nispetine göre hesaplanmalıdır.
Buna göre; Mahkemece davacıya ödendiği sabit olan primin hangi koşullara göre belirlendiği tespit edilerek ve yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda fazla çalışma ücreti alacağının, davacının takograf kayıtları ile belirlenen dönem dışındaki çalışmaları bakımından uygun bir indirim de yapılarak yeniden hesaplanması için bozma kararı verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.