MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi


A.. Ç.. ile B.. Ç.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 01.06.2009 gün ve 348/196 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava konusu 150 ada 1 parselin babasından kalmış olmasına rağmen müstakilen kardeşi Bayram adına tespit görüp tapuya tescil edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaline, veraset belgesine göre Süleyman mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen memuru bilirkişilerin 14.04.2009 tarihli rapor ve krokilerinde A harfiyle gösterdikleri 127,24 m2’lik kısmın ifrazıyla son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Ali ile davalı Bayram muris Süleyman’ın çocuklarıdır. Davacı, dava dilekçesinde ve 12.01.2009 tarihli duruşmadaki beyanında açtığı davada diğer kardeşlerinin muvafakatlarını almasının imkansız olduğunu, sadece kendi payını istediğini açıklamıştır. Davacının mirasçılar arasında yapılan herhangi bir taksime dayanmadığı, taksim suretiyle kendisine kalan yeri istemediği, veraset belgesindeki payı nispetinde iptal ve tescil istediği çok açıktır. Mirasçıların kendi aralarında açtıkları miras payına yönelik tapu iptali tescil davalarında diğer mirasçıların davaya muvafakatlarının alınmasına gerek bulunmamaktadır. Davacı, kendi miras payı nispetinde iptal tescile karar verilmesini istediğine göre, HUMK.nun 74.maddesine göre, taleple bağlı kalınarak karar vermek gerekir. Dinlenen mahalli bilirkişi ve şahit beyanlarına göre, dava konusu taşınmazın miras yoluyla intikal ettiği, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı anlaşıldığına göre, dava konusu 150 ada 1 parselin davacının miras payı nispetinde iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken 150 ada 1 parselde 127,24 m2’lik kısmın iptaliyle son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle eksik incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.