Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6236 Esas 2020/2153 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6236
Karar No: 2020/2153
Karar Tarihi: 02.03.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6236 Esas 2020/2153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkumiyet kararı almıştır. Olay, sanığın sevk ve idaresindeki aracın, karanlık ve asfalt kaplı olmayan bir yolda seyir halinde iken karşı tarafa geçmek isteyen yayaya çarpması sonucu gerçekleşmiştir. Yargılama sonucu sanığın müdafii tarafından temyiz edilmiş, ancak mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri doğrultusunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, Körfez Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1006 değişik iş nolu kararı ile sanığın yatırdığı 3000 TL güvence bedeli hakkında bir karar verilmemesinin kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle hüküm bu nedenle BOZULMUŞTUR. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: TCK'nın 89/1, 89/2/b-e, 62, 52/2-4, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, CMK'nın 113-115. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2019/6236 E. , 2020/2153 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2/b-e, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 22:45 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki aracıyla meskun mahalde, iki yönlü, aydınlatması olmayan, düz, eğimsiz, asfalt kaplama, kuru yolda seyir halinde iken, otomobilin sağ ön kısmıyla seyir istikametine göre yolun sağ tarafından karşı tarafa geçmek isteyen katılan yaya ..."a çarpmasıyla, katılanın 5. derece kemik kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması ile neticelenen, sanığın tali katılanın asli kusurlu bulunduğu olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Körfez Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1006 değişik iş nolu kararı ile sanığın yatırmış olduğu 3000 TL güvence bedeli hakkında bir karar verilmemesi kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme “sanığın yatırmış olduğu güvence parasının CMK"nın 113-115. maddeleri gözetilmek suretiyle sanığa iadesine” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.