Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4271 Esas 2019/5520 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4271
Karar No: 2019/5520
Karar Tarihi: 30.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4271 Esas 2019/5520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında, davalıların miras bırakanı olan oğullarının, 2609 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak satışa sunduğu ve davacıların diğer taşınmazlarının tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil edilmesi veya tenkise karar verilmesini istediği belirtiliyor. Davalılar zamanaşımı süresinin dolduğu savunmasında bulunmuş ancak İlk Derece Mahkemesi kararında davacıların lehine hüküm verilmiştir. Ancak davalarının reddi yönünde istinaf başvurusunda bulunan davalıların bu başvurusu da süresinde yapılmadığından reddedilmiş ve temyize konu edilmiştir. Mahkeme, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığını ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğundan davalıların temyiz itirazlarının reddedilmesine, 6.147,20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak HMK’nun 352/1-c maddesi ve yargıtay 16. Hukuk Dairesi’nin 18/02/2019 tarihli 2016/6736 Esas 2019/1068 Kararı belir

1. Hukuk Dairesi 2019/4271 E. , 2019/5520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..." ün 2609 parsel sayılı taşınmazını 16.02.1989 tarihinde oğlu (davalıların mirasbırakanı) ..." e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, 2609 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile oluşan, 2508 ada 1 parsel, 2516 ada 7 parsel, 2516 ada 9 parsel, 2517 ada 10 parsel, 2518 ada 2 parsel, 2518 ada 3 parsel, 2518 ada 12 parsel, 2519 ada 2 parsel, 2519 ada 4 parsel, 2519 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, davanın esastan da reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; “..İlk derece mahkemesinin 17/04/2019 tarih 2015/744 Esas 2019/212 Karar sayılı kararının davalılar vekiline E-tebligat yoluyla 21/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin 10/10/2019 tarihinde ön büroya kayıt yapılarak teslim edildiği, istinaf harcının 10/06/2019 tarihinde, gider avansının da 10/06/2019 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır. Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenen idari tatil günleri hakkında 93.madde hükmü uygulanmaz. Bir başka ifade ile bu tür tatil günleri süreleri etkilemez ve uzatmaz (Yargıtay 16.Hukuk Dairesi 18/02/2019 tarih 2016/6736 Esas 2019/1068 Karar). Somut olayda, istinaf süresinin son gününün 04/06/2019 tarihine, Ramazan bayramına denk geldiği, 07/06/2019 tarihinin Cuma gününe denk gelip idari tatil olduğu, istinaf süresinin son günü bayrama geldiğinden istinaf başvuru süresinin idari tatil gününe uzadığı sabittir. Her ne kadar 07/06/2019 günü idari tatil olarak ilan edilmiş ve devlet memurları bugün için idari izinli sayılmışlarsa da bu durum istinaf süresinin uzamasına neden olmaz..” gerekçesiyle HMK"nun 352/1-c maddesi uyarınca istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.147.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.