MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun"un .... maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde ..."te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için ....890,00 TL"dir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, her bir davacı için ....800,00 TL "nin (toplam da ....400,00 TL) davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. İstemin her bir davacı yönünden kabul edilen kısmı, temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ... tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.