6831 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17462 Esas 2021/17680 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/17462
Karar No: 2021/17680
Karar Tarihi: 20.12.2021

6831 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17462 Esas 2021/17680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın Orman İdaresi tarafından bildirilen ormanlık alanda pırnal meşesi ağaçlarını kesmesi suçlamasıyla yargılandığı davada beraat kararı verildiğini belirtti. Ancak, Orman İdaresi'nin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve kabahat neviine dönüşebileceği, ancak zaman aşımı süresinin gerçekleştiği ortaya çıktı. Bu nedenle hükmün bozulmasına ve idari para cezası verilmemesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak ise, 6831 sayılı Yasa'nın 91/5. maddesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2021/17462 E. , 2021/17680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören, CMK"nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı olan ve temyiz dilekçesiyle katılma isteminde bulunduğu anlaşılan Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişisi raporunda sanığın, pırnal meşesi ağaçlarının kesildiğinin belirtilmesi karşısında eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesi kapsamında kalan suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı; sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suçun işlendiği 04.06.2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 20.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.