Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/2622 Esas 2018/9044 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :............ Mahkemesi


Davacı, ............ kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ............ın ödetilmesine karar verilmesini istem............tir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar verm............tir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ............in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki temyiz kapsam ve sebeplerine göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilm............tir.
2-Dava, 13.04.2006 tarihli ............ kazası nedeni ile sigortalının maddi ve manevi ............ istemlerine il............kindir.
Mahkemece; 13.428,15 TL maddi ............ ile 5.000,00 TL manevi ............ın kaza tarihinden itibaren ............leyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya il............kin talebin ise reddine karar verilm............tir.
Somut olayda; 40000 TL maddi ............ ve 10000 TL manevi ............ talebi ile açılan davanın, 13.428,15 TL maddi ............ ve 5000 TL manevi ............ olarak kabulü ile davalı lehine kısmen reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre; cevap dilekçesi ile birlikte ibraz edilen vekaletname uyarınca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, yürürlükteki 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi ve HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; “Suçüstü ödeneğinden dosyaya yapılan tebligat gideri 114,00 TL, yazı gideri 24,00 TL, posta gideri 48,40 TL, 1.000,00 TL bilirk............i ücreti olmak üzere toplam 1.186,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak 395,46 TL"sinin davalıdan alınarak kalan kısmın ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,” ............ından sonra gelmek üzere bir ............ daha eklenmek sureti ile;
“Reddedilen maddi ............ miktarı üzerinden hesap edilen 3188,62 TL avukatlık ücreti ile reddedilen manevi ............ üzerinden hesap edilen (............ 13/1.maddesi delaleti ile 10/4. madde gereğince) 600 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” miktar ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilm............ şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.