Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11676 Esas 2016/8047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak.... sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılardan ....in gerekçeli karar başlığında isminin gösterilmemesi ile davacıların taşınmazda tam paya sahip olmadıkları ve el konulan taşınmazdaki hisseleri oranında bedel hesaplanmasına rağmen tescil hükmü kurulurken bu hususa dikkat edilmemesi, doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında davacılar arasına “10- ......” ibaresinin eklenmesi, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan (6691,41 m² miktarın yola terkinine) ibaresi çıkarılarak yerine, “6.691,41 m²’lik kısmın tapu kaydının davacıların payları oranında iptali ile yol olarak terkinine” ibaresinin yine 4.paragrafında yer alan (1648,18 m² miktarın karayolları adına tesciline) ibaresi çıkarılarak, yerine “1.648,18 m²’lik kısmın tapu kaydının davacıların payları oranında iptali ile davalı idare adına tesciline” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.