Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9971 Esas 2018/1808 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/06/2015 gün ve 2014/628-2015/468 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 26/04/2016 gün ve 2015/10612 - 2016/4692 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından ... A.Ş"ye yatırılan 38.000 USD"nin, ... ... Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığını, ... tarafından ... A.Ş"ye el konulmasından sonra da müvekkilinin parasının kendisine ödenmediğini, oysa ... A.Ş. yöneticilerinin adı geçen ... bankasını planlı ve kasıtlı bir şekilde kurarak müvekkili gibi mevduat sahiplerini dolandırdıklarını, dolayısıyla müvekkilinin zararından ... A.Ş"nin külli halefi olan davalı bankanın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 38.000 USD"nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili ile fer"i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı banka ve fer"i müdahil ... yönünden düzeltilerek onanmış, ihbar olunan ...’ın temyiz istemi reddedilmiştir.
Davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 08/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.