Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6116 Esas 2014/8281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Silivri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2013/145-2013/216

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.01.2014 tarih, 2013/34109 E., 2014/38 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi kendisine İİK.nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişi olup aynı alacak üzerine birden fazla haciz konulması halinde yapması gereken iş, nezdinde bulunan borçluya ait alacağa ilk haczi koyan icra dairesine göndermek ve diğer hacizleri de müzekkerede belirtmek ve ayrıca diğer haciz koyan icra dosyalarına da bu durumu bildirmekten ibarettir.
Bu nedenle tarafı olmadığı icra takip dosyasında icra müdürlüğüne başvurarak sıra cetveli yapılmasını istemesinin yasal dayanağı mevcut değildir.
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği Gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), harç ve para cezasının alınmasına yer olmadığına, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.