Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7745 Esas 2018/2241 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7745
Karar No: 2018/2241
Karar Tarihi: 28.03.2018

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7745 Esas 2018/2241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık tarafından işlenen nitelikli yağma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın savunması reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak, cezasının ertelenmesine karar verilen sanıkların deneme süresinin hapis cezası süresinden az olamayacağına dair hukuki bir yanlışlık tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, 2 yıl 1 ay denetim süresi çıkarılarak, 2 yıl 3 ay 15 gün olarak yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/7745 E. , 2018/2241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Cezasının ertelenmesine karar verilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında, hükmedilen deneme süresinin mahkum oldukları 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmeyerek 2 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, 2 yıl 1 ay denetim süresi çıkarılarak, 2 yıl 3 ay 15 gün olarak yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.