MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2012
NUMARASI : 2012/1142-2012/1155

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığını ileri sürerek takibe yönelik şikayetlerini sunduğu, yetkiye ve borca da itiraz ederek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.
Alacaklı tarafından senede dayalı olarak icra takibine başlandığı, borçlu M.. A.."e 11.12.2012 tarihinde tebliğ edilen tebligat zarfı üzerinde, içinde örnek 10 ödeme emri olduğunun yazılı olduğu, borçlunun İİK"nun 168. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurduğu ve itiraz dilekçesi ekinde örnek 10 nolu ödeme emri suretini de sunduğu görülmüştür.
İİK"nun 171. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 60. maddesi uyarınca "Ödeme emri iki nüsha olarak düzenlenir. Bir nüshası borçluya gönderilir, diğeri icra dosyasına konulur...Nüshalar arasında fark bulunduğu takdirde borçludaki muteber sayılır."
Bu durumda borçluya ödeme emri tebliğine ilişkin tebliğ zarfı üzerinde, içinde örnek 10 ödeme emri bulunduğunun yazılı olduğu ve borçlu tarafından da örnek 10 nolu ödeme emri ibraz edildiğine göre mahkemece itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.