Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/14579 Esas 2016/3831 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 22/01/2015
NUMARASI : 2014/962-2015/64

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kemulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinini tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanını kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Bilirkişi kurulunca münavebe bitkisi olarak alınan ürünlerden buğdayın dekara verim miktarlarının ilçe tarım verilerinin ortalamsının altında alınması nedeni ile aza hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinde


Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.