Mahkemesi :Bakırköy 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :15.07.2014
Numarası :2014/113-2014/290

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, taraflarca imzalanan 16.04.2012 tarihli teyitleşme faksı uyarınca davacının yapısal kablolama elektrik ve iletişim sistemlerinin kurumu işi yaptığını, toplam 48.102,70 TL tutarında fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacaklarının başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı ise, davacının dava konusu işi geç ve kusurlu yaptığını, davalıya verilen zarar düşüldükten sonra geriye kalan tutar kadar kısmi ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, faturaların düzenlendiği firmanın Parlak Fikirler Tasarım Tanıtım San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı .......vergi kimlik nolu şirket olduğu, alacağın faturalardaki unvan ve vergi kimlik nosu farklı olan bu şirketten tahsil edilmesi gerektiği, davalı Parlak Fikirler Tasarım Tanıtım Organizasyon Stand. San. ve Tic. Ltd.Şti. Ünvanlı ...... vergi kimlik nolu şirketten davacının alacağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise, def"i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re"sen nazara alınmasıdır.
Mahkemece vergi numaraları karşılaştırılarak davacının teklif verdiği şirketin dava dışı olduğu gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı gerek cevap dilekçesinde gerekse ön inceleme duruşmasındaki beyanında akdi ilişkinin varlığını kabul etmiş, kısmi ödeme yaptıklarını da savunmuş olmakla akdî ilişkinin kurulduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken davalı tarafın cevap dilekçesindeki ve ön inceleme aşamasındaki beyanları gözetilmeden husumetten red kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.