Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15407 Esas 2019/9380 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15407
Karar No: 2019/9380
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15407 Esas 2019/9380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen hükümler incelendi. Mala zarar verme suçundan verilen 2.000 TL adli para cezası kesin hüküm niteliğinde olduğu için temyiz edilemez. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle ise mahkeme, sanığın savunma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle hükümleri bozdu. Verilen kararda 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezaları kesin hüküm niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın duruşmalardan vareste tutulup tutulmayacağı konusunda bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devam edilmesinin savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği ve CMK'nın 196. maddesine aykırı olduğu vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/15407 E. , 2019/9380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığa Tebligat kanunu 21. Maddeye göre tebliğ edildiği ancak sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılmakla öğrenme ile yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabulü ile yapılan inceleme de;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Kovuşturma evresinde farklı yargı çevresi içerisinde ...Açık Cezaevinde başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan yokluklarında yargılamaya devamla hüküm açıklanmak suretiyle CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.