MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ...,... ada 53, ...,... ve 150 ada 11 parsel sayılı 6.664.53, 1.707.47, 583.28, 212.78, 2.728.30, 4.024.95, 4.738.93, 5.959,74 ve 502,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına; 149 ada 83 parsel sayılı 18.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... ile dava dışı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 149 ada 44, 83, 124 ve 150 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ile çekişmeli 138 ada 85 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (H) harfi ile gösterilen 2.691,19 metrekarelik bölümünün, çekişmeli 149 ada 69 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 618,22 metrekarelik bölümünün, çekişmeli 149 ada 85 parsel sayılı taşınmazın (D) ve (F) harfleri ile gösterilen 2.238,94 ve 806,51 metrekarelik bölümlerinin davalı ... adına olan tapu kaydının Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/52 Esas, 2013/30 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, çekişmeli 146 ada 53, 148 ada 68 ve 73 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu 146 ada 53, 148 ada 68 ve 73 parsel sayılı taşınmazlar ile 138 ada 85 sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (H), 149 ada 69 sayılı taşınmazın (B), 149 ada 85 sayılı taşınmazın (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümleri dışında kalan kısımlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılara iadesine,
2- Davalı vekilinin çekişmeli 149 ada 44, 83, 124 ve 150 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ile 138 ada 85 sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (H), 149 ada 69 sayılı taşınmazın (B), 149 ada 85 sayılı taşınmazın (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacılar, çekişmeli taşınmazların kök muris ...’den intikal eden yerlerden olduğunu, terekesinin taksim edilmediğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Davalı ... ise, temyize konu ettiği taşınmazların kök muris ...’den geldiğini ve murisin eşi ...’den olma çocuklarının murisin ölümünden sonra miras paylarını alarak 3.kişilere sattıklarını, murisin eşi ... ’den olma çocukların taşınmazlarda hak sahibi olduğunu savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların muris ...’ten geldiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği kabul edilmek sureti karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazların kök muris ...’den intikal eden yerlerden olduğu her iki tarafın kabulünde olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1957 yılında ölen muris ..."in terekesinin taksim edilip edilmediği, ...’in eşi ...’den olma çocuklarının miras paylarını alarak terekeden çıkıp çıkmadıkları noktasında toplanmaktadır. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından, murisin ölümünden sonra ...’den olma çocukların talebi ile tarafların amcası ... tarafından terekenin taksim edilerek ...,... mevkili 32 dönüm tarlanın miras payı olarak ...’den olma çocuklara verildiği, onların da taşınmazları 3.kişilere sattıkları anlaşılmış olduğuna göre terekenin taksim edildiğinin kabulü zorunludur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davalı ...’in temyize konu ettiği taşınmazlarda ...’in gayrı resmi eşi ...’den olma çocuklarının miras payının bulunduğu yönündeki beyanı dikkate alınmak suretiyle, murisin ...’den olma çocukları olan davacıların davasının reddine, Yeter’den olma çocukları olan davacıların davasının kabulü ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle davanın tüm davacılar yönünden kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, 149 ada 83 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ...’in 1/2 payı dava konusu edilmediği halde taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi dahi isabetsiz olup davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile dava konusu ...,... ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ile 138 ada 85 sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (H), 149 ada 69 sayılı taşınmazın (B), 149 ada 85 sayılı taşınmazın (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.