MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı dava dilekçesinde, 4. Etap 4. Bölge D:12 Blok No:6 dairenin maliki ve bloğun resmi temsilcisi olduğunu, toplu yapı temsilciler kurulu site yönetiminin seçimlerinin Başakşehir 5. Etap site yönetimi konferans salonunda yapıldığını ve ilgili organların seçildiğini, ancak blok temsilcilerinin seçimlerinde usulsüzlük yapıldığını öğrendiğini, site yönetiminin seçimlerinin de usulüne uygun yapılmadığını, hukuka ve kanunların açık hükmüne açıkça aykırılık teşkil eden Başakşehir 4. Etap 4. Bölgede 14/06/2015 tarihinde yapılan blok temsilcileri ve denetçileri seçimleri ile 28/06/2015 tarihinde yapılan site yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimlerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği mahkemece yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, davacı kararı temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesinde; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun"un 26/09/2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444’üncü madde hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür.
Dosyada verilen görevsizlik kararı usule ilişkin nihai karar niteliğinde olup mahkemece verilen 02/03/2021 tarihli kararın kanun yolu denetiminin 1086 sayılı Kanuna değil, 6100 sayılı Kanuna tâbi olduğu anlaşılmakla, kanun yolu incelemesinin 6100 sayılı Kanun kapsamında istinaf mahkemesince yapılması gerektiğinden dosyanın
ilk derece mahkemesi"ne İADESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.