Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24536 Esas 2016/3802 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/24536
Karar No: 2016/3802
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24536 Esas 2016/3802 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/24536 E.  ,  2016/3802 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki kamulaştırma sahasına mücavir olan taşınmaza, net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri yerinde değildir. Ancak,
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapora göre idarenin yaptığı kamulaştırma nedeniyle dava konusu taşınmazdan, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanağının yüzölçüm de dikkate alınarak %1 oranında kısıtlandığı anlaşıldığından, bu oran esas alınarak bedele hükmedilmesi gerekirken % 50 oranın değer azalışı olduğunun kabulü ile fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.