Danıştay 8. Daire 2019/3822 Esas 2022/1121 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3822
Karar No : 2022/1121


TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2-… Genel Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Osmaniye İli, … kavşağında meydana gelen kaza nedeniyle davacı …'nin eşi diğer davacıların babası olan …'nin vefatından dolayı uğranıldığı ileri sürülen eş … için 50.000-TL, diğer davacıların her biri için 40.000'er TL olmak üzere toplam 170.000-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; tazminata neden olan olayın olduğu karayolunun bakım ve onarımında Karayolları Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün husumet mevkiinden çıkartılmasına karar verildikten sonra olayda, mütevaffa …'nin içinde bulunduğu otobüsün otomobil ile kavşakta çarpıştığı, çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle otobüsün sulama kanalına düştüğü, yaralamalı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısında ise kazanın meydana geldiği kesimin 80-76 K.K Nolu Osmaniye-Karatepe İl Yolunun 0+850 kilometresinde bulunan kesim olduğu, bu kesimin 15.01.2014 tarihli Bakanlık oluru ile karayolları yol bakım ağına alınmış olduğu, zarara neden olan olayın karayolunda olduğu ve emsal Uyuşmazlık Mahkemesi kararı göz önüne alınarak meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan bu davanın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, kazanın ölümlü bir kaza olmasına neden olan boğulma olayının sulama kanalları ile ilgili alınması gereken önlemlerin alınmaması ve davalı olarak gösterilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile Karayolları Genel Müdürlüğü'nün görev ve sorumluluklarını yerine getirmemesinden kaynaklandığı, karayolu ile isale kanalı arasında çelik otokorkuluk yapılması konusunda ilçe belediyesince defalarca yazışmalar yapılmasına rağmen gerekenin yapılmadığı, herhangi bir koruyucu önlemin idarelerce alınmadığı, davalı olarak gösterilen kurumların ağır hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, İdare Mahkemelerinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde kendilerinin görevli olmadığı yönündeki kararlarında uyuşmazlığın esası hakkında herhangi bir değerlendirme yapamayacağı, bu itibarla, tam yargı davası olarak açılan işbu davada sorumlu idareleri belirlemeye yönelik tespitte de bulunulamayacağından, İdare Mahkemesi'nce olayın olduğu karayolunun bakım ve onarımında Karayolları Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün hasım konumundan çıkarılmasına karar verilmiş ise de, davacılar tarafından meydana gelen olayda sorumluluğu bulunduğu iddia edilen ve hasım konumunda gösterilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü yeniden hasım konumuna alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.