Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14370 Esas 2020/6158 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14370
Karar No: 2020/6158
Karar Tarihi: 18.12.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14370 Esas 2020/6158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine, arkeolojik ve doğal sit alanı olduğu gerekçesiyle taşınmazları tespit ve tescil etmiştir. Davacı ise bir taşınmazın tapu iptali ve adına tescilini, diğer taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescilini istemiştir. Mahkeme, bir taşınmazın dava açma süresinin geçirilmesi nedeniyle reddine, diğer taşınmazın ise davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ve davacının adına tescili kararını vermiştir. Hazine'nin temyiz itirazları reddedilirken, davacının temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Ancak bu karara bilirkişi raporunda taşınmazların kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı belirtildiği için, tapu kaydında bu hususun belirtilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Tapu Kanunu'nun 26. maddesi
- Arkeolojik ve Doğal Sitler Kanunu'nun 1. maddesi ve 4. maddesi

16. Hukuk Dairesi 2016/14370 E. , 2020/6158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İli Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 163 ve 126 ada 1 parsel sayılı 548,92 ve 226,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek, arkeolojik ve doğal sit alanı oldukları gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 101 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında karşı açılan davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu 101 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; bilirkişi kurulu raporuna göre, taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı anlaşıldığından, tapu kaydına bu hususun şerh verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında 1-A) bendinin sonuna gelmek üzere "taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
18.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.